Reply To: 流動、固定の分類基準

[あそ〜んKeymaster]

正直言って、正式な理由が書かれているものを見かけた事がありません。なのでわからないと言った方がいいかも。
何せ古い基準ですから。

個人的に納得した理由は、前払費用だけ”あえて”感が強いから、というものです。
継続的役務提供で、１年以上先の支払・受取は通常ないと考えられ、「長期」がつくのはレアケースと想定されていたと思います。

そんな中、報告主体が”あえて”１年以上先の分まで払ったということを、情報として表示するために、「前払費用だけ長短分類する」と考えます。

前受収益や未収収益は、お金を受け取る側なので、報告主体がどうにかできる事象ではありません。また、未払費用も1年以上サービス代金を支払っていないなど不合理なことであり、これらは報告主体の”あえて”感がありません。

まぁ長期前払があるなら、その反対は長期前受が起こっているはずなんですが。。
しかし、これも報告主体の意図的な前受とはいえず、”あえて”ではないです。
こんな感じで納得しました。